当原告在诉讼中试图新增证据，表明自身在涉案AI绘画生成过程中存在创作贡献和干预时，主审法官Howell予以拒绝并表示，这与法庭查明的涉案作品的前期注册事实不符。在向美国版权局提交的注册申请中，原告三次强调并确认涉案绘画内容由“AI自主生成”且“缺乏人类作者干预”。
据介绍，自2005年起，国家版权局等部门针对网络侵权盗版的热点难点问题，聚焦网络视频、网络音乐、网络文学等领域，连续开展专项整治，有效打击和震慑了网络侵权盗版行为，规范了网络版权秩序，得到国内外权利人的充分肯定。
目前，市场上有大量人工智能软件和平台，生成文字、图像、音频和视频等内容，并通过互联网渠道分发，用户有时难以分辨内容是由自然人创作完成的还是由人工智能生成的。
AI版权问题的矛盾性在于，大模型想变得无所不知、无所不能，就需要在海量数据的基础上训练和学习。然而数据的来源是否合规，网上公开的资源哪些能用哪些不能用或需要付费使用，目前没有明确的法律法规界定，所以难免出现争议。
在大数据与算法的加持之下，人工智能技术日趋成熟，并催生了以“AI歌手”翻唱为代表的新业态。“AI歌手”运用人工智能技术生成，逼真地还原真人的音色和唱腔，翻唱许多大家耳熟能详的歌曲，而且能够依据用户的个性化需求对选定的歌曲进行翻唱，让粉丝实现随时随地“直接点歌偶像”的心愿，迅速发展为互联网行业新宠。
随着基于大语言模型的生成式人工智能的企业和消费应用快速发展，其安全风险已经开始快速累积。我国不久前刚刚颁布的《生成式人工智能服务管理暂行办法》明确规定了生成式人工智能服务不得侵犯个人隐私、知识产权、商业机密或捏造有害虚假信息。
当前，随着信息技术的发展，街拍、“晒生活”成了很多人的喜好，AI换脸、PS等图像处理技术日新月异，加上信息传播速度空前，一张图片、一个视频可以迅速火遍全网。
传统的维权在线下，需要话大量的时间准备相关材料，去法庭开庭等等，流程长、时间就、花费大，阻挡了很多创作者的维权之路。在“至信链”的整体解决方案下，配合线上法庭“微法院”可以在线提交已经存证在区块链上的电子证据，从而在线打官司，省时省力。
随着人们对于产权意识的觉醒，“原创知识能否得到有效保护”的问题成为每一个人关注的焦点，它将直接影响创作者对于新作品的创造积极性，进而成为知识产业持续发展的关键。
如果人工智能生成物发生侵权问题，该如何判定，侵权责任又该如何承担？AI的侵权固然是一个必须严肃面对的问题，但其实也并不是一个“新问题”。事实上，人类社会之中的文学艺术作品都是站在巨人的肩膀之上的。
对于ChatGPT类产品的输出内容而言，用户虽然没有创作性贡献，但无疑存在实质性的投入，比如花费大量时间构思输入“prompt”，又比如特定产品和服务使用费的支出。
ChatGPT拥有强大的语言理解和文本生成能力，能很好地支持聊天对话、代码撰写、文案创作等任务，被称为迄今为止最先进的自然语言处理工具之一。
