虚拟现实（VR）是人类对沉浸感的追求。它为人们提供了在故事、神话、或是其他世界中存在的机会，从柏拉图的洞穴、到宗教仪式、戏剧、黑暗之旅，到各种游乐设施、主题公园、电影、电视和电子游戏。总而言之，VR让我们以为自己确实置身于另一个世界。
另一方面，增强现实（AR）在工具使用中亦有其历史渊源。人类一直在寻求使人们更强壮、更快、更聪明的工具。AR是人类追求掌控一切的终极表现。它在本质上就是一个工具，像一根棍子。这就是为什么它会首先在商业环境中得到实际应用：用这根棍子击败你的生意，随后钱就流出来了。
总之，VR是一个新的现实，AR则是关于增强现实。
目前大部分人的说法是，VR是扩展的AR，以Milgram标尺为代表（即Windows的MR连续体）。实际上并非如此。VR和AR来自不同的地方，它们试图做的是不同的事情。“新的现实”和“增强现实”是不一样的。它们并不处于一个连续体上。它们或许使用了某些相同的技术，比如3D成像和人工智能，但那又怎么样呢？计算机能做的事情多的去了。
早在1994年，Paul Milgram教授和Fumio Kishino教授就创造了混合现实图谱，解释AR和VR的关系。图谱的一端是物理现实，另一端是一个完全闭塞的数字世界。他们对此的定义是“一条定义虚拟连续体上连接两端极值之间的线，从完全的现实，到中间是增强现实，再到完全虚拟。”今年早些时候，微软推出了Windows 10 MR，并改良了Milgram的图谱，更名为“混合现实谱”，并称其HoloLens和最新的VR头显分别位于该谱的两段。不厚道的地方在于，他们“借鉴”了Milgram的图谱，却完全没有提到这位教授。但更重要的是，他们这个说法是错误的。
AR头显是必然存在的，同时市场上也必然会有VR和AR兼顾的头显，但这并不意味着这两种东西是一样的。
通过VR获得的沉浸感和通过AR获得的增强感是两种完全不同的需求。到目前为止，学术界和科学家们应该都看过VR和AR相关的图谱，一端是物理现实，另一端在全数字虚拟世界。但我最近顿悟了。这是错的，它们之间并不相连。硬件上的区别可能很微小，但用途之间的差异极大。
同样令人误解的一种说法是，越是身临其境的体验，越像虚拟现实。我想不到任何能论证这个说法的依据。只有两个选择：要么增强，要么替换。
现在，世界上的科技巨头都在这些混淆人们的名词上下功夫。微软挺有趣的。他们抄袭了“MR”的概念并命名了“Windows MR”，但他们抄袭的是本身就有缺陷的Milgram图谱。这就像一场银行抢劫案，但是最后抢到的是道具假钞。令人捧腹。
似乎是为了确保我们被这么多名词弄糊涂，微软又把Windows 10 MR概念引入最新的VR头显。现在还能分清这几种名词的读者们，请留言让作者看看。
更糟糕的是，美国消费者技术协会在去年秋天还提出一套AR /MR/VR/ XR的定义，但显然行业大部分人似乎都忽略了。只能说他们也努力尝试过，但如果一个新闻掷地无声，那有什么意义呢？
微软摆乌龙的还不止一件事，例如对全息的定义，他们把HoloLens定义为“全息电脑”。真的吗？我们来看看全息的定义。注意：全息的质量关键在于它可以通过肉眼观察，无需使用头显。我真的不是刻意要挑微软的毛病。
说到这里，不得不提的是高通借鉴的专用术语——XR，几十年以来人们对XR的定义是：“XR是由数字和生物现实结合的技术介导体验构成的”。高通网站定义的扩展现实（XR）是“一个囊括增强现实（AR）、虚拟现实（VR）、混合现实技术（MR），以及之间的一切的涵盖性术语”。
好消息是，这场战争还没有结束。即使高通能成功地重新定义XR，即使它被授予了商标，在法庭上也无法捍卫它。记住，他们使用的是常见的解决方案，尽管在美国专利商标局注册过。
