“语词的通货膨胀”现象随处可见，比如，把统计学说成大数据，把大脑运作的仿真研究称为人工智能，把庞氏骗局说成互联网金融。
前两天，冰川思想库作者郑伟彬写了一篇题为《乔布斯定义了智能手机，库克能否定义人工智能手机？》的祛魅文章，我打满分。
文章篇幅不长，但是关于人工智能，作者做了一个很清晰也很重要的表述：“人工智能是一个庞大的体系，它其实是由各种你可能并不知道、了解的技术所构成，没有一种叫作人工智能技术的东西，它是一系列的技术。”
说清晰，是因为在作者的解释下，我们能够理解一个陌生词汇；说重要，是因为作者的澄清能够消除不少人的认知障碍。
有一个朋友在微信朋友圈留言问：“（人工智能）这个概念准不准确很重要吗？”我的答案是：“重要，很重要，对于投资者和经费发放者来说尤其重要。”
道理很简单，一旦把话说清楚，看起来玄乎的东西就会变得一目了然，钱就没那么“好骗了”。
有两个很容易达成共识的前提：
第一，行业之间总是存在一定程度的隔离。这一方面是因为行业本身的技术壁垒所致，比如文学和物理之间相差很大；另一方面则是认知差异，即不同行业的人用了一套完全不一样的语汇。
第二，大部分人都不能轻易地跨越行业之间的隔离，因为跨越门槛需要投入成本，但没多少人能够承担成本。
说这两点，是想提醒：没有人全知全能，所以每个人都有可能被蒙在骨子里。
从听众的角度看，当一个说话者在向自己输入陌生概念时，很容易就会形成认知障碍，因为一个概念越陌生，说明其使用频次越低，也越不易为理解；
从说话者角度看，提高听众的认知壁垒后所带来的好处，就是垄断自己对于话语的解释。当说话者在不断地向一个外行听众重复一个陌生词语并且垄断对于这个词的解释时，听众很容易落入圈套。
▲说话者向听众重复并垄断这个词的解释时，听众很容易落入圈套
阿克顿勋爵说，绝对的权力导致绝对的腐败。我以为，绝对的解释权导致绝对的胡说八道。很多东西听起来很新，但它们真的有听起来那么新吗？
比如，“共享经济”一词。搜索一下百度词条，跳出的是解释是：共享经济，一般是指以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种新的经济模式，其本质是整合线下的闲散物品、劳动力、教育医疗资源。
所谓的“整合线下闲散物”不就是先花点钱，把别人的东西租过来，所谓的“使用权转移”，不就是把租来的东西再租给别人么？翻来覆去想一百多遍，这不就是租赁业务么？
以前的租赁业务放在一个门店，现在的共享经济放在网上；以前的租赁业务，因为信息流动得比较慢，不知道下家什么时候来，得先找一个地屯物，现在的共享业务，因为信息流动快，可以更加快点知道下家什么时候来，所以就不用找一个地屯，直接让上线和下线对接。
这中间的差别，无非就是载体变了，从门店变到了网络，无非就是将成本从屯东西这方面转嫁到了网络运营的对接方面，然后就是一些工种变成了另外一些工种。
▲从某种程度上，共享经济的本质是租赁业务
无论是模式，还是流程，都没变，都符合“租赁”。所以，这里的问题并不是新旧事物之间的更替，而是纯粹的语词滥用，我称之为“语词的通货膨胀”。
“语词的通货膨胀”现象随处可见，比如，把统计学说成大数据，把大脑运作的仿真研究称为人工智能，把庞氏骗局说成互联网金融。
要警惕，现在有很多创业者都很不诚实，故意捏造一些悬而又悬的词语去投资人那里画大饼，说现在是xx时代。创造时代，就是创造风口，意思是说：赶快投，过了这个村，就没这个店。
经不住语词魅惑的投资者当然会一股脑儿地跳进去，小则破财亏损，大则破产倒闭。我之所以在本文开头用了“祛魅”二字，就是想提醒各位：千万不要被这些陌生概念给绕进去。
当然，投资者也不见得都是傻子，他们可能也知道这些人是在故意造陌生概念，只不过不想拆穿，因为可以用这些概念画的大饼去套更肥的羊。要知道，创投业是一个链条，从天使轮pre-A轮，到A轮B轮等等，再到E轮F轮，直至IPO上市，每一个环节的人可能打的算盘都不一样。
创业者有可能并不想把产品做好，只想赚走天使轮投资者的钱，接着就跑路，而天使轮的投资者有可能只想赚A轮或B轮投资者的钱，那些E轮F轮的人可能想赚的是股民的钱，至于股民怎么赚钱，大家都懂的，百分之九十都是亏的。
但是，绕开这个链条，什么才能最终有效创造财富、改善消费者体验？不是这些概念，而是一些切切实实的好产品，是那些能解决问题、改善生活体验的产品。
一本高阶的牛津英英字典有几十万个单词，但是基础词汇量也就两千，意思是说，凭借这两千词汇可以解释完那几十万的词汇。
判断一个好的创业者、好的投资者的唯一标准是，看他们能不能把话说清楚。面对他们，你只需要问：你的产品是什么？你的产品解决了什么问题？有多少人会愿意为你的方案买单？为什么你觉得你能比其他人做得更好？
如果回答者说不清楚，依旧要用那些个新概念颠来倒去，那么只有两种可能，骗子或傻子。骗子的话，必须远离，傻子的话，更该远离，因为他一个连想都想不清楚的人是不可能干得清楚的。
